Gandhi – 100 évvel ezelőtti szavak az oltásról. A vakcinázás barbár gyakorlat, és ez az egyik legvégzetesebb a napjainkban elterjedt téveszmék közül.

Gandhi korának ábrázolásai történelmi perspektívát adnak annak a harcnak, amelyet jelenleg vívunk. A következő részlet Gandhi írásaiból származik:

"A vakcinázási folyamat abból áll, hogy a bőrbe injektáljuk azt a folyadékot, amelyet úgy kapunk, hogy egy kis himlős beteg testéből a tehén tőgyére ürítünk. Az eredeti elmélet az volt, hogy egyetlen oltás elegendő ahhoz, hogy egy ember [Pg 106] egy életen át immunis maradjon ezzel a betegséggel szemben; De amikor kiderült, hogy még a beoltott személyeket is megtámadta a betegség, új elmélet született, miszerint az oltást egy bizonyos idő elteltével meg kell újítani, és ma már szabállyá vált, hogy minden ember - akár már be van oltva, akár nem - beoltatja magát, hogy beoltassa magát, amikor a himlő járványként tombol bármely településen, Annak érdekében, hogy ne legyen ritka dolog, hogy olyan emberekkel találkozunk, akiket ötször vagy hatszor, vagy még többször oltottak be.

A vakcinázás barbár gyakorlat, és ez az egyik legvégzetesebb a napjainkban elterjedt téveszmék közül, amely még a világ úgynevezett vad emberfajtái között sem található meg. Támogatói nem elégszenek meg azzal, hogy azok fogadják el, akiknek nincs ellenvetésük, hanem büntető törvények és szigorú büntetések segítségével igyekeznek rákényszeríteni minden emberre egyaránt. A vakcinázás gyakorlata nem túl régi, csak Kr. u. 1798-ból származik. De ez alatt a viszonylag rövid idő alatt, amely eltelt, milliók estek áldozatul annak a téveszmének, hogy azok, akik beolttatják magukat, biztonságban vannak a himlő támadásától. Senki sem mondhatja, hogy a himlő szükségszerűen megtámadja azokat, akiket nem oltottak be; Sok esetben megfigyelték, hogy a be nem oltott emberek mentesek a támadástól. Abból a tényből, hogy néhány oltatlan ember elkapja a [Pg 107] betegséget, természetesen nem vonhatjuk le azt a következtetést, hogy immunisak lettek volna, ha csak beoltották volna magukat.

Ráadásul a vakcinázás nagyon piszkos folyamat, mivel az emberi szervezetbe bevitt szérum nemcsak a tehénét, hanem a tényleges himlős betegét is magában foglalja. Egy átlagember még hányna is ennek puszta látványától. Ha a kéz megérinti, mindig szappannal mossuk. A puszta javaslat, hogy kóstoljuk meg, felháborodással és undorral tölt el minket. De azok közül, akik beolttatják magukat, milyen kevesen veszik észre, hogy valójában ezt a mocskos dolgot eszik! A legtöbb ember tudja, hogy számos betegségben gyógyszereket és folyékony ételeket fecskendeznek a vérbe, és gyorsabban asszimilálódnak a rendszerbe, mintha a szájon keresztül vennék be őket. Valójában az egyetlen különbség az injekció és a szájon át történő étkezés szokásos folyamata között az, hogy az asszimiláció az előbbi esetben azonnali, míg az utóbbiban lassú. És mégsem riadunk vissza attól, hogy beolttassuk magunkat! Mint már jól mondtuk, a gyávák élő halált halnak, és oltási őrületünk kizárólag a himlő okozta halálfélelemnek vagy elcsúfításnak köszönhető.

Azt is érzem, hogy az oltás sérti a vallás és az erkölcs előírásait. [108. oldal] Még az elpusztult állatok vérének ivását is borzalommal szemlélik még a megrögzött húsevők is. De mi más az oltás, mint egy ártatlan élő állat mérgezett vérének vétele? Az istenfélő emberek számára sokkal jobb lenne, ha ezerszer is himlő áldozataivá válnának, sőt szörnyű halált halnának, mint hogy ilyen szentségtörést kövessenek el.

Anglia legmegfontoltabb emberei közül többen fáradságos munkával vizsgálták az oltás sokrétű gonoszságát, és ott is megalakult az oltásellenes társaság. Ennek a társaságnak a tagjai nyílt háborút hirdettek az oltások ellen, és sokan még börtönbe is mentek ezért az ügyért. Az oltással szembeni kifogásaik röviden a következők:

(1) A vakcina tehenek vagy borjak tőgyéből történő elkészítése ártatlan teremtmények ezreinek mérhetetlen szenvedést okoz, és ez nem igazolható a vakcinázásból származó előnyökkel.

(2) A védőoltás ahelyett, hogy jót tenne, jelentős bajt okoz, mivel számos új betegséget hoz létre. Még támogatói sem tagadhatják, hogy bevezetése után számos új betegség jött létre.

(3) A himlős beteg véréből készített vakcina valószínűleg tartalmazza és továbbadja [Pg 109] az összes olyan betegség kórokozóit, amelyben szenvedhet.

(4) Nincs garancia arra, hogy a himlő nem támadja meg a beoltottakat. Dr. Jenner, az oltás feltalálója eredetileg azt feltételezte, hogy a tökéletes immunitás egyetlen injekcióval biztosítható egyetlen karon; de amikor kiderült, hogy nem sikerült, azt állították, hogy mindkét karon oltás szolgálná a célt; És amikor még ez is hatástalannak bizonyult, úgy ítélték meg, hogy mindkét kart egynél több helyen kell beoltani, és hét évenként egyszer meg kell újítani. Végül a védettség időtartamát tovább csökkentették három évre! Mindez egyértelműen azt mutatja, hogy maguknak az orvosoknak nincs határozott nézete az ügyben. Az igazság az, amint már mondtuk, hogy nincs szó arról, hogy a himlő nem támadja meg a beoltottakat, vagy hogy az immunitás minden esetének oltásnak kell lennie.

(5) A vakcina mocskos anyag, és ostobaság azt várni, hogy az egyik fajta szennyet el tudja távolítani egy másik.

Ezekkel és hasonló érvekkel ez a társadalom már nagy mennyiségű közvéleményt hozott létre az oltások ellen. Egy bizonyos városban például az emberek nagy része megtagadja az oltást, mégis a statisztikák azt bizonyítják, hogy egyedülállóan mentesek a betegségektől. A [Pg 110] ügy ténye az, hogy csak az orvosok önérdeke áll ennek az embertelen gyakorlatnak az útjában, mert attól való félelmük, hogy elveszítik azt a nagy jövedelmet, amelyet jelenleg ebből a forrásból szereznek, vakká teszi őket a számtalan rosszra, amelyet ez okoz. Van azonban néhány orvos, aki felismeri ezeket a bajokat, és akik elszánt ellenzői az oltásnak.

Azoknak, akik lelkiismereti okokból megtagadják az oltást, természetesen bátran szembe kell nézniük minden büntetéssel vagy üldöztetéssel, amelynek a törvény kiteheti őket, és ha kell, egyedül kell kiállniuk az egész világ ellen, meggyőződésük védelmében." Forrás