"Az egész egy szép új világra emlékeztet": az új AI-eszköz előrejelzi az oltásokkal szembeni tétovázást.

Egy kutatócsoport kifejlesztett egy "hatékony új eszközt a mesterséges intelligenciában" (AI), amely képes megjósolni, hogy valaki valószínűleg megkapja-e a COVID-19 oltást.

A Cincinnati Egyetem szerint az új AI eszköz "demográfiai adatokból és személyes ítéletekből származó kis adatkészletet használ, mint például a kockázattól vagy veszteségtől való idegenkedés", hogy azonosítsa az emberek "jutalmazási és ellenszenves ítélet" mintáit, amelyek segíthetnek megmagyarázni az oltásra való hajlandóságot.

A kutatók eredményeiket a Journal of Medical Internet Research Public Health and Surveillance című folyóiratban kedden közzétett tanulmányban mutatták be.

A tanulmány eredményei "széles körben alkalmazhatók a mentális egészség előrejelzésére, és hatékonyabb közegészségügyi kampányokat eredményezhetnek" - mondta az egyetem.

A tanulmány szerint "A COVID-19 oltási megbízások ellenére sokan úgy döntöttek, hogy lemondanak az oltásról, ami kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy az ítélet hogyan befolyásolja ezeket a választásokat.

"A kutatók azt állítják, hogy eredményeik "bizonyítják az ítéletváltozók mögöttes fontosságát az oltás kiválasztásában és felvételében, ami arra utal, hogy az oltásokkal kapcsolatos oktatás és üzenetküldés különböző ítéletprofilokat célozhat meg a felvétel javítása érdekében".

De az olyan kritikusok, mint Brian Hooker, Ph.D., a Children's Health Defense tudományos igazgatója szerint az új technológia azt jelenti, hogy azok, akik megkérdőjelezik az oltásokat, mentális egészségügyi problémákkal küzdenek:

"Az egész következmény itt az, hogy a kormányzati propagandagépezet gondossági normáinak való meg nem felelés egyfajta mentális esetet vagy szélsőséges kiugróvá teszi. Az egész egy Szép Új Világra emlékeztet, ahol a potenciálisan engedetlen személyeket félelemen és irracionalitáson alapuló üzenetekkel veszik célba."

Hooker szerint az új technológia "előre gyártott helyettesítője annak, amit a Big Pharma és a kormányzati egészségügyi ügynökségek elkerülnek: a tudomány és az orvostudomány racionális vitái, amelyek felfedhetik az igazságot az oltások nemkívánatos eseményeiről".

Mesterséges intelligenciát használ az "oltásokkal szemben bizonytalanok" megcélzására?

Nicole Vike, Ph.D., a Cincinnati Egyetem Műszaki és Alkalmazott Tudományok Főiskolájának vezető kutatója volt a cikk vezető szerzője.

"Nem valószínű, hogy a COVID-19 lesz az utolsó világjárvány, amelyet a következő évtizedekben látunk" - mondta Vike. "A mesterséges intelligencia új formája a közegészségügy előrejelzésére értékes eszközt jelent, amely segíthet felkészíteni a kórházakat az oltási arányok és a következményes fertőzési arányok előrejelzésére."

A tanulmány szerzői szerint a technológia felhasználható arra is, hogy "segítse az oltások bevezetését és az egészségügyi ellátásra való felkészültséget azáltal, hogy helyspecifikus részleteket szolgáltat" - más szóval azonosítja azokat a földrajzi területeket, ahol alacsony az átoltottság és magas a kórházi kezelések aránya.

A kritikusok megkérdőjelezték a tanulmány állításait, és azt is elmondták, hogy aggódnak a technológia lehetséges káros felhasználása miatt.

"Az ilyen kutatások fő problémája a mögöttes premissza: a vakcinákkal szembeni tétovázást az alanyok (rendellenes) pszichológiája alapján kell figyelembe venni, nem pedig a szóban forgó vakcina (k) hatékonysága és biztonságossága alapján" - mondta Michael Rectenwald, Ph.D., a "Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom" szerzője.

Ennek eredményeként, mondta Rectenwald, ez azt jelenti, hogy "ha az emberek vonakodnak az oltástól, a hiba inkább rájuk jellemző, mint magára a vakcinára. Ebből a feltevésből kiindulva a kutatás arra törekszik, hogy igazolja az oltást normálisnak azáltal, hogy összekapcsolja a rendellenes mentális és pszichológiai jellemzőket az oltásokkal szembeni tétovázással.

Ez ahhoz vezethet, hogy az egyéneket célba veszik, mondta Rectenwald:

"Az AI használata az oltásokkal szembeni tétovázás előrejelzésére ezen feltételek mellett magában foglalhatja az AI-programok mobilizálását az egyénileg oltással szemben bizonytalan alanyok megcélzására és akár azonosítására is. Olyan AI-programokra is számíthatunk, amelyek megpróbálják leküzdeni az oltásokkal szembeni tétovázást az említett hibás alanyok "átprogramozásával".

"Legalább az oltással szemben bizonytalan alanyok azonosítása, megcélzása és újraoktatása folyamatban van."

Scott C. Tips, a Nemzeti Egészségügyi Szövetség elnöke szerint az új technológia adatvédelmi aggályokat vet fel.

"Senkinek nem dolga, csak az egyéné, hogy be akarja-e oltatni magát. Miért kell bárkinek is megjósolnia az egészségügyi döntéseket? A "prediktív" AI ebben a kérdésben nem más, mint egy megoldást keres a problémára. Itt nincs probléma. Valójában örülnünk kell, hogy vannak olyan emberek, akik nem akarják beoltatni magukat."

Hasonlóképpen Dr. Kat Lindley, a Global Health Project elnöke és a Global COVID Summit igazgatója is egyetértett. "Számos oka lehet annak, hogy valaki tétovázik az oltásokkal kapcsolatban, és attól tartok, hogy egy programra támaszkodva, függetlenül attól, hogy mennyire intelligens, hogy megjósolja az eredményt, alábecsüli az emberi tényezőt és az egyéni tapasztalatokat."

A kritikusok megkérdőjelezik a technológia hatékonyságára vonatkozó állításokat is. "Az AI csak annyira jó, mint a programozó és a megadott paraméterek, amelyek magukban foglalják azokat az előítéleteket is, amelyekkel létrehozták" - mondta Lindley.

Tim Hinchliffe, a The Sociable szerkesztője elmondta: "Láttuk, hogy a ChatGPT hülyeségeket köpköd, és láttuk a Google Gemini sokszínűségi katasztrófáját, ezért a legjobb lenne óvatosan megközelíteni az eredményeket. És ha van AI-ember csapat, az eredmények még mindig elfogultak lehetnek."

"A 'szemét be, szemét ki' ugyanúgy vonatkozik az AI által vezérelt döntésekre és eredményekre, mint az emberek és a 'buta' számítógépek által hozott bármely más döntésre vagy eredményre" - mondta Tips. "Ha az AI csak a mainstream fájlokban és adatokban keresi a válaszokat, akkor helytelen és elfogult eredményekkel fog előállni."

Más szakértők szerint a kormányok visszaélhetnek a technológiával, és fegyverként használhatják azt a nyilvánosság ellen.

"Ez jelzi az orvostudomány helyzetét és a szövetségi kormány prioritásait, hogy több kutatást végezzenek arról, hogyan lehet növelni a vakcináként meghatározott termékek felvételét, mint a biztonsági tanulmányok elvégzését, amelyeket a nyilvánosság kiáltott" - mondta Valerie Borek, a Stand For Health Freedom társigazgatója és vezető politikai elemzője.

"Ez a tanulmány illeszkedik ahhoz az évtizedes megközelítéshez, amely a pszichológiát és a tudatalattinkat használja a termékek és napirendek terjesztésére" - mondta. "Már létezik olyan technológia, amely képes értékelni a biometrikus adatokat, például a pulzusszámot, a hőmérsékletet és a szemmozgásokat, kombinálva a hang- és helymeghatározási információkkal."

Borek példaként említette, hogy a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ "már rendelkezik nyilvántartással a mobiltelefon-adatok közegészségügyi megfigyelésre való felhasználásáról".

Borek hozzátette:

"A kormánynak túl sok adata van ahhoz, hogy átfésülje, így az AI használata elkerülhetetlen a közegészségügyi felügyelet szempontjából. Mennyi idő múlva használják az általunk önkéntesen viselt és hordott eszközöket az egészséggel kapcsolatos döntéseink mesterséges intelligenciával kapcsolatos előrejelzésére?

"Ezek az előrejelzések kormányzati beavatkozáshoz vezetnek? Fel kell tennünk ezeket a kérdéseket a törvényhozóinknak, és mindent meg kell tennünk digitális lábnyomunk minimalizálása érdekében."

Hinchliffe szerint:

"Ha az AI képes megjósolni az emberek hozzáállását", akkor az úgynevezett oltásokkal szembeni tétovázás előrejelzése csak a kezdet lenne. Mi jön ezután? Megjósolni, hogy ki a klímatagadó? Mi a helyzet azzal, ha megjósoljuk, hogyan viszonyulnak az emberek az elnökjelöltekhez, és kire fognak valószínűleg szavazni? Kinek van szüksége választásokra, amikor az AI már tudja, ki fog nyerni?

"Mi történik, ha az átnevelési és propaganda rendszerek nem működnek? Az emberek hozzáállásának előrejelzésére vonatkozó adatok eljutnak a kormányokhoz, hogy lecsaphassanak a másként gondolkodókra? Kik lesznek ennek az attitűd-előrejelző apparátusnak a következő célpontjai? Azt hiszem, azok az emberek, akik "hezitálnak" az éghajlatváltozás narratívájával kapcsolatban."

A tanulmány azt állítja, hogy az AI "pontos előrejelzéseket készíthet az emberi attitűdökről"

A Cincinnati Egyetem közleménye szerint az új AI eszköz fejlesztése az Egyesült Államokban 2021-ben végzett felmérésen alapult, 3,476 felnőtt reprezentatív mintáján. A válaszadók "olyan információkat szolgáltattak, mint a lakóhelyük, jövedelmük, legmagasabb iskolai végzettségük, etnikai hovatartozásuk és internet-hozzáférésük".

A résztvevőket megkérdezték, hogy kaptak-e COVID-19 vakcinát, a válaszadók körülbelül 73% -a számolt be arról, hogy be van oltva, "valamivel több, mint az ország lakosságának 70% -a, amelyet 2021-ben beoltottak".

Ezután "arra kérték őket, hogy értékeljék, mennyire tetszik vagy nem tetszik nekik egy véletlenszerűen szekvenált 48 képből álló sorozat egy hétpontos skálán, 3-tól -3-ig", hogy számszerűsítsék "az emberek ítéleteinek matematikai jellemzőit, amikor enyhe érzelmi ingereket figyelnek meg".

"Az ítéletváltozókat és a demográfiai adatokat összehasonlítottuk a beoltott és a nem oltott válaszadók között. Három gépi tanulási megközelítést alkalmaztunk annak tesztelésére, hogy a válaszadók megítélése, demográfiai adatai és a COVID-19 óvintézkedésekkel kapcsolatos attitűdjei mennyire jelezték előre, hogy megkapják-e az oltást "- áll a közleményben.

A tanulmány szerint "demográfiai változók kis készletét és 15 ítéletváltozót" azonosítottak, amelyek "közepes vagy nagy pontossággal és nagy pontossággal előrejelzik az oltások felvételét".

A közlemény szerint ezek az eredmények azt mutatják, hogy "a mesterséges intelligencia meglepően kevés adattal vagy drága és időigényes klinikai értékelésekre támaszkodva pontos előrejelzéseket készíthet az emberi attitűdökről".

Ugyanez a bejelentés idézte Aggelos Katsaggelos-t, Ph.D.-t, a Northwestern Egyetem villamosmérnöki és számítástechnikai professzorát, aki azt állította, hogy "a tanulmány anti-big data", mert az új technológia "nagyon egyszerűen működhet" és nincs szükség "szuper-számításra".

"Olcsó, és bárkivel alkalmazható, akinek van okostelefonja. Számítógépes megismerési AI-nak nevezzük. Valószínű, hogy a közeljövőben más kérelmeket is látni fognak az ítélet megváltoztatásával kapcsolatban" - mondta Katsaggelos.

Lindley ezzel nem értett egyet. Azt mondta a The Defendernek: "Ezt a big-data-ellenes nevet oximoronnak nevezni, mert ahhoz, hogy magas szintű pontosságot állíthasson, a programnak magában kell foglalnia magának a tétovázásnak a magas szintű megértését."

"A probléma ezzel az AI kezdeményezéssel a lakosság egészére kiterjedő megközelítés, amely figyelmen kívül hagy minden egyéni aggodalmat és tapasztalatot" - mondta Lindley. "Ha valamit megtanultam az elmúlt 20 évben, az az, hogy az emberi tényező számít, és természeténél fogva kiszámíthatatlan."

"A jéghegy csúcsa": a mesterséges intelligencia az oltóanyagok gyors kifejlesztésére is felhasználható.

A közelmúltban más, mesterséges intelligenciával kapcsolatos technológiákat vezettek be az egészségügy területén.

A Világgazdasági Fórum (WEF) januári éves ülésén Albert Bourla, a Pfizer vezérigazgatója dicsérte az AI szerepét a Paxlovid, a COVID-19 kezelésére forgalmazott vényköteles szájon át szedhető gyógyszer fejlesztésében.

"Négy hónap alatt fejlesztették ki" - mondta Bourla, míg egy ilyen gyógyszer kifejlesztése "általában négy évig tart". Azt mondta, hogy az AI segített jelentősen csökkenteni a "gyógyszerfelfedezési" folyamathoz szükséges időt, ahol "valóban molekulák millióit szintetizáljuk, majd megpróbáljuk felfedezni bennük, melyik működik".

Bourla ezt az áttörést "több millió élet" megmentésének tulajdonította, és további hasonló fejleményeket jósolt a jövőben. "A mi feladatunk az, hogy olyan áttöréseket érjünk el, amelyek megváltoztatják a betegek életét" - mondta Bourla. "Az AI-val gyorsabban és jobban meg tudom csinálni."

"Őszintén hiszem, hogy az élettudományok tudományos reneszánszába lépünk a technológiai és biológiai fejlődés együttélése miatt" - tette hozzá Bourla. "Az AI egy nagyon hatékony eszköz. A rossz emberek kezében rossz dolgokat tehet a világért, de a jó emberek kezében nagy dolgokat tehet a világért."

Ugyanezen a WEF panelbeszélgetésen Jeremy Hunt, az Egyesült Királyság pénzügyminisztere azt mondta, hogy az AI a vakcinák gyors fejlesztéséhez és bevezetéséhez vezethet.

"Amikor a következő világjárvány lesz, nem akarunk egy évet várni, mielőtt megkapjuk az oltást" - mondta. "Ha az AI egy hónapra tudja csökkenteni a vakcina megszerzéséhez szükséges időt, akkor ez hatalmas előrelépés az emberiség számára."

A WEF projektje, amelyet először 2019-ben jelentettek be, finanszírozza a "szintetikus", mesterséges intelligencia által generált "betegek" és "szintetikus" klinikai vizsgálati adatok felhasználásával kapcsolatos kutatásokat.

Az AI prediktív képességével kapcsolatos aggodalmak a törvényhozók fellépéséhez vezettek szerte a világon. Március 13-án az Európai Parlament elfogadta a mesterséges intelligenciáról szóló törvényt, amely számos korlátozást és tilalmat tartalmaz az AI különböző kontextusokban történő használatára vonatkozóan.

A görög Business Daily szerint ez a jogszabály tiltja "az érzelmek felismerését a munkahelyen és az iskolákban, a társadalmi pontozást, a prediktív rendfenntartást (amikor kizárólag egy személy profilozásán vagy jellemzőinek felmérésén alapul), valamint az emberi viselkedést manipuláló vagy az emberek sebezhetőségét kihasználó mesterséges intelligenciát".

Hinchliffe szerint azonban "az AI használata az emberek oltásokhoz való hozzáállásának és az oltásokkal szembeni tétovázásának előrejelzésére csak a jéghegy csúcsa", mivel az AI technológia ezután "felhasználható szinte bármihez való hozzáállás előrejelzésére".

"Ha sikeres, az emberek hozzáállásának előrejelzése a viselkedésük előrejelzéséhez vezet. A viselkedésük előrejelzése azt jelenti, hogy többet tudunk róluk, mint ők magukról" – mondta. "Ha az emberek »feltörhetők«, akkor minden fogadás ki van kapcsolva: manipulálhatók és irányíthatók a legaljasabb módokon."