Schiffer András nekiment Baka Andrásnak: „Mi az, hogy egy ilyen döntés politikailag indokolható?”

Schiffer András szerint Baka András olyan kijelentést tett, amely komoly alkotmányossági kérdéseket vet fel.

Mint fogalmazott, Baka András világosan beszél arról, amit ő maga is hangsúlyozott az elmúlt hetekben: a ciklusokon túlnyúló közjogi megbízatások fontos alkotmányos garanciát jelentenek, még egy alkotmányozó többséggel szemben is.

Ehhez képest Baka András azt mondja, hogy egy történelmi helyzetben a tisztségviselők elmozdítása politikailag indokolható.

Schiffer András erre úgy reagált: „Mi az, hogy politikailag indokolható?” Egy jogállamban nem politikai, hanem alkotmányos szempontok alapján kellene megindokolni egy ilyen döntést.

Szerinte különösen érdekes mindez annak fényében, hogy Baka András a rendszerváltás utáni parlament MDF-es képviselője volt.

De vajon milyen „történelmi helyzetről” van szó?

Schiffer értelmezése szerint Baka álláspontja azt jelentheti, hogy mivel a választók nagy többséggel leváltották Orbán Viktort és kormányát, ezért kialakult egy olyan történelmi helyzet, amelyben politikailag indokolhatóvá válhat a ciklusokon átnyúló közjogi tisztségviselők eltávolítása.

És itt nem csupán Sulyok Tamás köztársasági elnök személyéről van szó, hanem akár az alkotmánybírákról is.

Schiffer András ezért felteszi a kérdést: ha ez valóban így van, akkor Baka András miért nem képviselt ugyanilyen határozott álláspontot 1990 nyarán?

A vita így túlmutat egyetlen személy vagy tisztség kérdésén. Arról szól, hogy egy választási eredmény önmagában elegendő lehet-e a ciklusokon átívelő közjogi intézmények és tisztségviselők politikai alapon történő átalakításához, vagy éppen ezeknek a garanciáknak kell megmaradniuk akkor is, amikor jelentős politikai változás következik be.

KAPCSOLÓDÓ CIKK

Ennél sokkal mélyebb és gonoszabb személyes érdekek húzódnak a háttérben. Részletek